欢迎访问无为县人民法院!
今天是:

倡导诚信诉讼 拒绝滥用诉权

发布时间:2018-06-30 作者:民三庭 浏览次数:280

近日,无为法院在审理一起民间借贷纠纷案件中,承办法官对被告滥用民事诉讼权利的行为依法进行了规制,判决其承担不利后果。宣判后,双方当事人均为提起上诉,判决现已发生法律效力。

原告刘某诉被告赵某民间借贷纠纷一案,刘某主张赵某归还其借款本金200000元及相关利息。诉讼过程中,赵某委托律师出庭应诉,本人却避而不见。庭审中,赵某的代理律师对刘某提交的借条真实性予以认可,但对其他事实包括刘某是否实际交付了借款等一概予以否认。对原告是否已实际交付借款这一案件关键事实,法庭一时难以确认。

按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的规则,刘某对其已交付借款负有举证责任,此时其势必承担举证不能的法律后果。但承办法官没有机械适用这一民事诉讼规则,而是要求赵某到庭接受法庭质询,并于庭审后两次书面通知赵某到庭应询,但赵某以种种理由拒绝到庭。最终,承办法官认定赵某滥用民事诉讼权利,并综合全案的事实,认定刘某已实际交付借款,并判决赵某归还刘某借款200000元。

承办法官表示,诚实信用是民事活动的基本原则,当事人在民事诉讼过程中亦应当遵守诚信原则,积极协助法庭查明案件事实。本案中,被告赵某虽然委托律师出庭参加诉讼,但在人民法院认为确有必要的情况下,要求当事人本人到庭接受询问,其则应当到庭。法院两次要求赵某本人到庭接受询问,但其均未到庭。当事人委托诉讼代理人参加诉讼是民事诉讼法赋与的诉讼权利,但当事人应当正当行使诉讼权利,本案被告赵某在法院要求其到庭的情况下拒不到庭,实际是滥用民事诉讼权利,应承担相应的法律后果。

本案被告以原告未实际交付借款为由抗辩借贷关系未实际发生,但被告未能就出具借条并让原告长期持有借条的行为作出合理说明,按照常理,被告出具借条与原告后,在原告未实际交付借款的情况下,被告应取回借条或通过法律途径撤销借条,但被告却让原告长期持有借条显然与常理不符;其次,结合本地区的交易习惯、交易方式等因素,涉案借款即使以现金方式交付并不违反交易规则或交易习惯。综合上述理由,应认定原告已交付涉案借款,原、被之间的民间借贷法律关系依法成立。

法律小知识

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定: 人民法院认为有必要的,可以要求当事人本人到庭,就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前,可以要求其签署保证书。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定:被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。

联系电话:0553-6614642 地址:无为县无城镇襄安路 技术支持:巢星网络

Copyright@ 2015 版权所有:无为县人民法院 (浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768) 皖ICP备12008502号

皖公网安备 34022502000135号